环保百科今天分享针对长江生态破坏工程周晋峰驳真生态成本高，大家是否对针对长江生态破坏工程周晋峰驳真生态成本高感兴趣呢。
周晋峰在11月16日“环境法教学与人才培养讨论会”的讨论阶段对城市生态建设提出以下几个观点：
1、成本问题
不算土地成本的话，很多发达国家中央公园所花费的成本远低于我们的，比如长江江滩公园的，而且采用生态治理的成本最低，如果采取荒野式生态治理，成本更低。
2、公共服务功能问题
比如纽约的人口比我们的多数城市多，纽约也要求中央公园具有社会文化公共服务功能。这方面与我们的江滩公园是一样的，不应该因此为我们的江滩公园的过度治理方式辩护。在韩国有一条河，河边本来提供交通功能、服务功能的公路和停车场都被砸了，因为它违反了生态服务功能。长期研究之后发现海啸导致人类的灾难，最严重的是海边、河边地面的硬化给海啸提供了巨大动能，如果海边河边全是芦苇和红树林，那么海啸中死的人就会很少。长江有洪汛问题，临江城市有内涝问题，长江江滩公园不应该如此过度治理。
3、圆桌会议式方法
政府决策部门要强调圆桌讨论，邀请生态环境方面的专家、学者、社会组织参与决策。 从方法论上我们要坚持平等、讨论、对话、公众参与，但是目前我们这方面的机制还不完善。虽然绿会已经就长江江滩问题给相关部门发函，但是相关部门到目前为止都没有与我们认真讨论，如果真正讨论了就算现在已经建了的长江江滩部分也能进行很多合理的、更符合生态原则的改造。
伦敦街头的草坪跟我们的根本不一样，伦敦街头的草坪是荒野式的，维护成本低，不需要洒农药。纽约中央公园的生态建设理念也比江滩公园的建设理念更合理。同样的为大城市提供公共服务功能，这些都是成功的实践经验，我们应该学习、借鉴。
南极的企鹅DDT和六六六超标的原因是什么，没有人去南极对洒农药，是人们洒的除虫农药流入江河、进入大气进行的传播。生态危害不只是洪汛、内涝，而且是环境、雾霾等，这个费用是巨大的，真正的成本更是大的无法统计。总之，无论从成本角度还是从公共服务角度都不应该像现在这样修建武汉长江江滩公园。
（编辑;Wendy）